Ученые заинтересовались: используют ли судьи в Баварии Википедию для принятия своих решений? Что показали исследования?

Используют ли судьи в Баварии Википедию для своих решений?

Правосудие с помощью Википедии возможно? Оказалось, согласно исследованию, что ирландские судьи обосновывают свои приговоры с помощью онлайн-энциклопедии. Используют ли Википедию судьи в Баварии?

Читайте также: «Википедию» в России будут помечать как нарушителя законов

Как узнать, используют ли судьи Википедию для обоснования своих решений? Вы можете просто спросить их.

Проблема в том, что очень немногие представители юридического сообщества признают это. Потому что Википедия не всегда считается надежным источником. В повседневной жизни это, как правило, не имеет значения. Но ведь судебное решение влияет на жизнь людей.

Исследователи из бостонского Массачусетского технологического института, Корнельского университета (оба США) и университета Maynooth (Ирландия) придумали эксперимент, чтобы изучить влияние Википедии на правовую систему.

Они попросили студентов-юристов написать 150 статей в Википедии о решениях Верховного суда Ирландии. После чего загрузили 75 из них в Википедию путем случайного выбора. Затем три исследователя подождали два года.

Больше ссылок на суждения в статье Википедии

Выяснилось, что 75 решений, по которым были статьи в Википедии, цитировались в ирландских решениях на 20% чаще, чем 75 решений, по которым статей не было. Решения, доступные в Википедии, особенно часто использовались для поддержки мнения судьи.

Оказалось, что судьи используют Википедию для принятия решений Фото: Sasun Bughdaryan / Unsplash.com

Также бросается в глаза: чем ниже суд находился в судебной иерархии, тем чаще в судебных решениях появлялись статьи из Википедии. Исследователи подозревают, что у нижестоящих судов просто больше работы. И именно поэтому они еще чаще прибегают к помощи Википедии. Они также обнаружили, что в некоторых суждениях остались «лингвистические отпечатки».

Является ли это проблемой?

Последствия этого весьма значительны для ирландской правовой системы. Прецеденты здесь, как и в британской и американской системах, играют важную роль при вынесении вердикта.

Ошибки в статье Википедии о каком-либо судебном решении могут в конечном итоге привести к ошибкам в суждениях судей, которые основывают свои аргументы на нем. И эти решения, в свою очередь, используются в качестве прецедентов для других разбирательств. Таким образом, ошибки могут закрепиться, как отмечают исследователи.

То, что судьи и их сотрудники пользуются Википедией, является гораздо большей проблемой, если информация в ней недостоверна. Это сказал исследователь из Массачусетского технологического института Нил Топмсон.

«Поэтому необходимо создать учреждения, которые будут следить за тем, чтобы информация в Википедии была самого высокого качества», — продолжил он.

Его соавтор Брайан Фланаган добавил: «Можно предположить, что эта уязвимость может привести к тому, что стороны в конфликте будут манипулировать информацией».

Тот факт, что суждение А можно найти в Википедии, а суждение Б по аналогичной теме — нет, также теоретически может оказать влияние. В конечном счете, никто в добровольческом проекте не может централизованно контролировать и отслеживать, какие суждения получают статью в Википедии.

Судьям стоит пересмотреть источники, на основаниях которых они выносят приговоры Фото: Markus Winkler / Unsplash.com

Однако есть и возражения со стороны ирландских юристов, о чем сообщает Irish Times. Многие критикуют это исследование. А также отрицают, исходя из собственного опыта, что судьи полагаются на поиск в Google и Википедию.

Тем более что решения высших судов иногда состоят из тысяч страниц, как отмечает один из источников. Более того, обе стороны судебного спора самостоятельно представляют судьям многочисленные юридические документы и представления, которые судьи читают и учитывают. Или, другими словами: судья не просто использует один источник для вынесения решения.

Что говорят судьи в Баварии?

А как обстоят дела в Баварии? «Я не думаю, что в Баварии Википедия широко используется для юридических исследований», — ответила на вопрос BR24 Барбара Стокингер (Barbara Stockinger).

Она председатель Ассоциации судей Баварии. «В нашей стране существует множество правовых баз данных, где можно найти литературу и законы, поэтому Википедия не нужна», — добавила она.

Стокингер добавил, что немецкая правовая система, в отличие от англосаксонских систем, придает гораздо меньше значения прецедентам. «В нашей стране применение закона к конкретному случаю имеет первостепенное значение», — сказал председатель ассоциации судей.

Википедия как источник судебных решений в Германии

Тобиас Гостомзик (Tobias Gostomzyk), профессор медиаправа в университете ТУ Дортмунда, также согласен с BR24. «Википедия не является обычным источником информации для судов. Даже если статьи из Википедии иногда цитируются в решениях», — рассказал он.

На самом деле, в Википедии есть даже статья о судебных решениях, в которой цитируется Википедия. Поэтому трудно отрицать, что Википедия сегодня используется в качестве источника для вынесения судебных решений в Германии.

Гостомзик подтвердил это, но сделал оговорку: «Википедия используется для доказательства того, что определенная информация может считаться общеизвестной. Другими словами, если судья хочет указать на то, что та или иная информация известна широкой общественности, он использует Википедию в качестве доказательства».

Читайте также по теме:

Подпишитесь на наш Telegram
Получайте 1 сообщение с главными новостями за день, каждый вечер по будням.
21
Заглавное фото: Oberon Copeland / Unsplash.com
Источник: BR24

Обсуждение

Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии